〖伊秉绶（1754－1815），号墨卿、默庵，官惠州。清汀洲（今福建宁化）人。扬州知府。工书画。擅隶书，古拙大气，开一代时风。著有《留春草堂集》。〗

    真正写出汉魏碑版原汁原味古穆气格的是汀洲（今福建宁化）伊秉绶，以之比汉隶似有过之无不及，用大智若愚、大巧若拙概括伊秉绶隶书是非常中肯的。康有为言他是清代集分（隶）书之大成者，后世之品评亦多如是，伊堪称有清一代直至今天的隶书最高峰，把其与邓石如并行同作为清碑学的开山做祖者似乎还委屈了他，以汀洲的成就来看，邓石如确也差着悬殊。完白山人是带着时代的眼光看汉魏，而伊秉绶则是融入了那个时代，因而，可说，在学习汉碑、，崇尚质朴的书学实践中，伊做的更纯粹，走的更远。

    伊秉绶的隶书，确也愚的厉害，拙的可以。其一是简单化线条，剔除汉隶线条丰富的节律，使其成熟的“华巧”动作（顿挫与波挑）回到朴厚的单一中峰线段，这种线段在视觉意义上传递着朴拙、厚质、愚笨，宛如一只傻大象。其二，在时空构架上，抹除了富有时间节律与动感的特性，只一味的在空间构架上施展法术——字内空间与字外空间的竭心殚虑策划。在其隶书作品当中，提按丰富、节奏明快的成熟隶书笔法变成了动作单一的中锋运笔，为避免这种运笔法所导致的单调性与匀整性，伊汀洲采用线条长短有变、参差错落的并行方式来透示出一种理性与自然的交融；同时，大小等同、整齐化一的典型隶书字形被大小、长扁错落自然所代替，更间以舒展字的主划以拓展外部空间，使每字所占有的空间（体积）参差有变，迥异于每个字的空间（体积）相均的典型传统隶字。这就使他在空间的处理上高人一畴：长短参差的并行线段增强了字内空间的可读性与趣味性，大小错落的外部空间所体现的变化弥补了单一线段的时间节律。那么，在他损失了时间的构架能力，则所表现的只有一种气魄——一种静穆的气魄，亦如一匹雕塑的奔牛。

    邓石如的篆书创新与之正好相反，在只通过单一的中锋线条来构架空间的李斯、李阳冰篆书中，添加时间节律：即改变线条的姿质，赋以提按顿挫的韵律，使篆书在时空两条线上奔跑。从而，成就其伟大。

    不同的创新途径，相同的创新效果，辄使人惊诧伊、邓的聪慧、机敏：邓石如以近世的审美思想改造古人，伊秉绶却以古人的思想改造时世。两种不同的方法所取得的效果当然不同。邓完白使古穆变成了流美，其间因改造的不彻底（譬如，其后的徒孙吴熙载、赵之谦篆书更流美），也就带有了一些厚朴、古穆的气质；伊秉绶采用古穆、厚重、大气的魏汉态势改造近世的流美思潮，更多的则是凝重、厚质。随着清乾嘉之后崇碑运动的狂飚，审美思潮指向古朴、稚拙的自然状态，伊汀洲的作品也越来越显示出其时代性，至今天——我们继续秉乘清人开拓的道路，伊秉绶的成就远远大于邓石如也就理所当然了。沙孟海先生在其《近三百年的书学》中就言：他的作品无体不佳，一落笔就和别人家分出仙凡的界限来；除去篆书不是他常写的外，其余色色都比邓石如境界来得高。清赵光《退庵随笔》亦云：（伊秉绶）遥接汉隶而大之，愈大愈壮。在气魄上，伊汀洲比清末康有为、现代的舒同大字还要大许多，在格调上，与近代的弘一法师可平分秋色，弘一透出的是诸佛的那种静化的心灵，伊秉绶则显示的是佛的法力无边。

    以此境界与气魄移之于真、行书，即如沙孟海所云的无有不佳者。其以隶书之结体造型移于行书当中，淡化提按丰富的运笔，信手写来，一任自然，了无俗格，古拙大气，所谓“遂入鲁公之室（近人马宗霍语）”。纵观清朝隶书，桂馥、朱彝尊宛如“台阁”，金农、何绍基“偷鸡钻营”怪以特殊的运笔方法而成，后人亦多有微词。与伊秉绶采取同一创新方法的陈鸿寿则失于支离（其字内空间零乱），唯有汀洲直接传统，锐意创新，蔚成新姿，以之做为清季迄今的隶书最高峰是为的论。

    执传统之一端而极化，实为大智慧。

99.11.10.